Caracas, 08 de diciembre de 2014.- El diputado Alfonso Marquina (Primero Justicia) cree que en la Mesa de la Unidad se pueden llevar a cabo elecciones primarias de cara a las parlamentarias del año que viene, pero no descarta otros métodos de selección.

El diputado Alfonso Marquina afirma que él propone elecciones primarias para escoger los candidatos a la Asamblea Nacional, que participarán en la justa del año que viene como una forma de darle pertenencia y participación a la inmensa mayoría del electorado opositor, aun cuando afirma que eso no significa que se puedan excluir los demás métodos de selección.

¿Por qué plantea unas primarias en la MUD?

— Un mecanismo de activación, de darle incluso sentido de pertenencia y de participación a la inmensa mayoría del electorado opositor. Es permitirle que ellos opinen sobre quién debe ser el abanderado de cada circuito electoral. Por supuesto, el hecho de que yo crea que lo más conveniente es que se hagan primarias, no significa que se puedan excluir los demás métodos de selección.

Nosotros en el año 2010 tuvimos experiencias muy positivas con los consensos y los acuerdos. Asimismo, tuvimos experiencias muy positivas con aquellos circuitos electorales donde se realizaron primarias. Por tanto, en un momento en que hay diferencias dentro de la MUD, creo que la mejor forma de dirimir esas diferencias es con la participación electoral.

Por eso creo que la tesis correcta es dar tanto consenso como sea posible, pero, sobre todo, darle tantas primarias al pueblo de Venezuela como sean necesarias.

Una nueva mayoría parlamentaria

En las anteriores primarias de la MUD se quemaron los cuadernos, para evitar una nueva Lista Tascón. ¿Está previsto quemar los cuadernos también en esta oportunidad? ¿Qué pasará con los candidatos que quieran impugnar los resultados?

— Yo creo que ese mecanismo tendrá que ser definido por la Comisión Electoral. Cuando se definan las reglas, cada uno de nosotros tendrá la libertad de decidir si acepta participar o no con esos mecanismos. Lo que sí es importante es entender que al asumir uno un compromiso de respeto al reglamento electoral, tiene que honrarlo, y que por encima de cualquier aspiración personal, individual, grupal o partidista, está el interés del país. En este momento el país nos exige que vayamos unidos, para que comencemos a construir el cambio que Venezuela requiere, y eso se inicia con una nueva mayoría parlamentaria.

¿Su propuesta ha tenido acogida en el seno de la MUD?

— Entiendo que eso forma parte de la discusión. Por supuesto, hay personas que comparten mi tesis, otros no la comparten. Pero en todo caso habría que plantear una fórmula intermedia que permita satisfacer las aspiraciones de quienes creen en los consensos, pero, al mismo tiempo, satisfacer a la inmensa mayoría del electorado, dándole la posibilidad de que dirima o se disuelvan las diferencias a través de la participación electoral.

¿Quiénes se oponen a las primarias en la MUD?

— Nadie de manera particular, específica. Creo que no se contribuye nada en los consensos o en los acuerdos necesarios dentro de la MUD señalando quienes puedan defender una posición o quienes no. Yo creo que lo más conveniente es seguir abonando a que haya debate, a que haya discusión, y no a tratar de criminalizar o a señalar a quienes defienden una tesis y otra.

¿Cuánto cuesta hacer las primarias? ¿Serían hechas con el CNE?

— Nosotros hemos tenido experiencias donde ha participado el CNE y han sido muy positivas. Hemos tenido experiencias donde se han realizado con las propias comisiones electorales de la MUD, y también han sido positivas. Yo creo que habría que ver cuántas primarias se van a realizar en el país, cuál mecanismo es más conveniente dependiendo de la ubicación geográfica, de la densidad poblacional, y tomar las decisiones que más nos convengan.

¿Puede profundizar en aspectos sobre su propuesta? ¿Cuál sería el universo de votantes? ¿Quiénes pueden participar? ¿Sólo opositores? ¿Serán abiertas las elecciones?

— Yo creo que lo más sensato es que sean abiertas. Pero en todo caso, profundizar más allá de la propuesta de cuales serían las condiciones, creo que sería adelantar cualquier proceso de conversaciones en la MUD. Porque, incluso, puede haber un circuito que pareciera ser atractivo para unas primarias, pero si la mayoría de las organizaciones política y de los electores están de acuerdo que sea una persona determinada, quizás, se logre un consenso, como puede haber circuitos electorales que, quizás, no parezcan atractivos desde el punto de vista electoral, pero que, sin embargo, hayan diversos aspirantes, y tengamos que hacer primarias.

Así que en este momento adelantar cuáles pueden ir por consenso y cuáles deben ir a primarias es, de alguna manera, hasta irresponsable. Lo que sí es necesario es acelerar ese proceso de discusión en la MUD, ir armando ese mapa e irnos preparando para que, en cualquier evento, ya la alternativa democrática tenga sus candidatos, bien sea en algunos sitios por consenso y en otros por primarias.

“Lo más conveniente es seguir abonando a que haya debate, a que haya discusión”

¿Qué fecha pudiera estar planteada para la realización de esas primarias, habida cuenta de que las elecciones parlamentarias ya se acercan, aun cuando el CNE no ha dicho cuándo se celebrarán?

— Debemos ir adelantando todo: comisiones electorales, mecanismos de elección, definición de si serían abiertas o si serían sólo para los militantes de los partidos de la MUD, cuáles serían los mecanismos para lograr los consensos. Estamos obligados a tener todo preparado para que en el momento en que el CNE diga cuando se realizan las elecciones, que tendría que hacerlo por lo menos con seis meses de anticipación, ya nosotros poder de inmediato convocar a esas elecciones primarias para definir los puntos que no hayan sido abordados.

¿Quiénes integrarían la comisión electoral de la MUD?

— Esos los tendría que escoger la MUD. Yo creo que ya en el pasado tuvieron aciertos cuando eligieron la comisión electoral que dirigió un proceso electoral inédito, sin precedentes, en Venezuela, donde la participación fue una de las más altas que se conozca en el mundo, en a un proceso interno, y que nos permitió escoger, no sólo el candidato presidencial, sino también candidatos a las gobernaciones y a las alcaldías.

Es decir, que si la MUD tuvo el tino, tuvo el acierto, de designar a las personas correctas que dirigieron un proceso electoral que fue también exitoso, creo que no tengo ninguna razón para dudar que en esta oportunidad no puedan hacerlo.

¿Usted aspira participar en las primarias? ¿Por cuál circuito?

— Por el circuito que actualmente represento, que es el circuito de los Altos Mirandinos, los municipios Guaicaipuro, Los Salias y Carrizal, donde resulté ser el quinto más votado a nivel nacional y gracias a mi trabajo parlamentario, creo que tengo unos muy buenos niveles de aceptación. Así que sí aspiro, y aspiro reelegirme por el circuito.

Anteriormente, su candidatura fue impuesta, como cuota de UNT en Los Salias. Eso generó molestias, sobre todo, en Primero Justicia. ¿Por qué cambia de opinión en esta oportunidad?

— No, yo no cambié de opinión. De hecho, en aquella oportunidad no éramos nosotros los que no queríamos las primarias. Se quiso hacer ver así. Hubo un dirigente que militaba en Primero Justicia que no acataba la decisión de esa organización política, y quiso trasladarle esa responsabilidad a mi persona. De hecho, militando en otra organización. Luego, fuimos a unas primarias, y no solamente demostré el liderazgo cuando salí electo.No es fácil. Yo no creo que haya un dirigente de la oposición que haya ganado el municipio Guaicaipuro en los últimos quince años. Yo lo gané, y lo gané por más de trece puntos de diferencia. Es más, la diferencia electoral con la que obtuve el triunfo en esa oportunidad en el año 2010, fue de más de 50 mil votos. Así que no era una imposición mi candidatura.

Luego, cuando fuimos a primarias, los candidatos que yo apoyé fueron los tres ganadores en los tres municipios del circuito.

Creo que ha quedado demostrado en muchas oportunidades quién tenía el liderazgo, y quién lo sigue manteniendo ahora.Usted pasó de AD a UNT y, ahora, a Primero Justicia: ¿cómo cree que los electores perciben eso? ¿Tantos cambios se debe a posturas ideológicas?

— No, yo creo que son posiciones principistas. Yo soy antichavista, porque creo en el respeto a la voluntad popular, creo en el respeto a la dirigencia, creo que la verdadera democracia es poner en debate la discusión a la hora de tomar las decisiones y no las imposiciones caprichosas de uno y otro. Por eso, cuando me echaron de AD, fue porque me opuse a una decisión inconsulta en aquel entonces que hizo Henry Ramos Allup, como fue el llamado a la abstención.

Yo en ese momento tenía que decidir entre decirle la verdad al país o acatar una decisión inconsulta. Bueno, le dije la verdad al país: que eso era un error, y el tiempo le demostró al país que quien tenía la razón era yo. Fue un error aquel llamado de abstención que le entregó al chavismo cinco años un parlamento sin oposición, que le permitió avanzar en su camino autoritario.

Luego, cuando me incorporo a Un Nuevo Tiempo es, precisamente, para retomar ese camino electoral que tantas satisfacciones nos han dado. Se trata de un partido nuevo, pero que, después de siete años, no ha hecho elecciones internas. Yo había estado pidiendo que se legitimaran las autoridades a través de procesos electorales, y siempre se me negó. Luego, por estar pidiendo, precisamente democracia interna, se me destituyó del cargo de secretario general. Así que uno no puede tener un discurso en la calle y otro discurso interno de una organización política. Yo cuando quiero la democracia, la quiero para mi país, pero también para las organizaciones políticas.

“Lo más conveniente es seguir abonando a que haya debate, a que haya discusión”

¿Cuál es su postura ideológica? ¿Dónde se ubica: derecha o izquierda?

— Yo siempre he sido un hombre de formación socialdemócrata. Yo me siento de centro-izquierda; de hecho, mi formación y las referencias políticas, que no sólo he leído, sino que también he acompañado y compartido, tienen que ver con posiciones, como la de Rómulo Betancourt en Venezuela, como la de Andrés Eloy Blanco, y muchos venezolanos que le dieron esa propuesta socialdemócrata a Venezuela.

¿Qué opina de la Internacional Socialista?

— Creo que la Internacional Socialista, como muchos organismos internacionales, poco a poco han venido perdiendo vigencia, ha venido perdiendo su verdadero rol y su compromiso solidario con la defensa de las democracias en el mundo, y esto no lo digo nada más con la Internacional Socialista. Creo que todas las organizaciones internacionales han venido de alguna manera perdiendo su vigencia en el tiempo.

De hecho, hoy creo que se privilegian más los intereses económicos de las organizaciones políticas o de los países que se representan, que una verdadera solidaridad en el tema de la defensa de los derechos humanos, de las democracias y de las libertades.

¿Cree que Primero Justicia debe entrar en la Internacional Socialista?

— Creo que debe acercarse a la Internacional Socialista y mantener muy buenas relaciones con estas organizaciones, pero tiene que privilegiar el ser un proyecto político propio, autóctono, venezolano, que debe convertirse en una propuesta de venezolanos para Venezuela. Eso no niega que tengamos vínculos, relaciones, amistades, con otras organizaciones internacionales, pero creo que debemos convertirnos en una propuesta propia de todos los venezolanos.

“En el año 2010 tuvimos experiencias muy positivas con los consensos y los acuerdos”

A nivel internacional, ¿con qué partidos se identifica? Por ejemplo, ¿usted es más del PP de Rajoy que del Psoe?

— Volvemos un poco a lo mismo, ¿no? Porque si vamos a veces por la definición de cercanías ideológicas, por supuesto, que tendría que decirte del Psoe, pero del Psoe de las décadas de 1980-90. Porque creo que el Psoe ha perdido también ha perdido el camino, ha perdido sus convicciones ideológicas.

De alguna manera, ha venido ocurriendo como una especie de desplazamiento de los partidos de derecha hacia el centro y de los partidos de izquierda hacia el centro, y cuando tú ves la acción de gobierno de unos y otros desde el punto de vista ideológico, creo que no hay muchas diferencias. Las únicas diferencias las ponen quienes hagan una buena gestión, y quienes han hecho una mala gestión. Pero diferencias ideológicas, creo que cada día hay menos.